martes, 21 de diciembre de 2010

¿Por qué los países centrales de la Unión Europea nos llaman cerdos? “España va bien”

¿Por qué somos los pigs?
Las actuales políticas realizadas por el PSOE y las que nos anuncian los del PP nos prometen una situación muy difícil social y económicamente.
Edmundo Fayanás Escuer | Rebelión | 15-12-2010 a las 21:27 | 211 lecturas
www.kaosenlared.net/noticia/por-que-somos-los-pigs

Extraordinario artículo recibido de un buen y admirado amigo, mejor empresario que cree en los valores predicando con el ejemplo habiendo dedicando su vida a generar riqueza y puestos de trabajo. Pertenece a los tontos que pierden el tiempo trabajando y no especulando. Es una víctima más del capitalismo inmoral.

Este artículo me lo ha remitido junto al publicado anteriormente:”O mandamos a los banqueros a la cárcel o la economía no se recuperará

Los dos artículos reflejan actualmente lo que nos está pasando en el mundo y concretamente este artículo explica las razones a la mayor virulencia que tiene la crisis en nuestra sociedad española

Algunos párrafos destacados, simplemente para despertemos y seamos conscientes de la manipulación y expolio que estamos sufriendo con la mayor de las pasividades:

· Estos países destacan por su sistema fiscal regresivo, dominan los impuestos indirectos y los directos se basan exclusivamente en las rentas del trabajo, donde las rentas del capital pagan poco y son las que provocan el gran fraude fiscal que sufren estos países, especialmente España.

· Todos los sistemas políticos de estos cinco países destacan por su escasa vocación social y en consecuencia son Estados muy débiles, con una política fiscal escasa y muy regresiva y con una nula capacidad redistributiva.

· Desde luego, nuestra prensa se ha caracterizado por su simpleza y manipulación propagandística, lo vemos actualmente en el tema de las pensiones, cuando solo dan la versión oficial callando otras alternativas posibles, con una falta total de análisis crítico realmente preocupante.

· Todos ellos son Estados muy débiles por poseer una estructura pública muy escasa. El porcentaje de empleo público en el promedio de la Unión Europea a15 es del 15%, en Irlanda está en el 12%, Grecia un 14%, España un 9% y Portugal sólo un 7%. Resulta sorprendente que se solicite un mayor adelgazamiento del Estado cuando este es famélico. Está claro que nos quieren llevar al subdesarrollo social.

· Una explicación de esta debilidad del Estado es consecuencia de su baja carga impositiva de estos países. El porcentaje de impuestos sobre el PIB de la UE-15, en el año 2007, era del 41,1 %, en Portugal se quedaba en el 36,5%, en Grecia en el 34,2%, en España en el 34% e Irlanda en el 31%. España es líder europeo en el fraude fiscal y uno de los países con una economía sumergida más importante de toda Europa.

· El gasto público en la UE-15 es del 46% del PIB, en Irlanda es del 36,8%, en España del 39,2 %, en Portugal del 43,8% y en Grecia del 46%. Mientras que el gasto social de la UE-15 es del 27% del PIB, en Irlanda es del 18,9%, en España del 21%, en Grecia del 24,4% y en Portugal del 24,8%. ¿Qué tenían que lucir tanto Aznar y Zapatero cuando hablaban de España?

· La sanidad española que tiene grandes profesionales es muy deficiente en su sistema público, debido a la escasez de medios económicos. Según el Ministerio de Sanidad y Consumo, el porcentaje en gasto público sanitario es del 1,4%, del PIB, el más bajo de la Unión Europea

· El gasto público educativo es del 4,4% del PIB, mientras que Polonia lo hace el 5,6% o Lituania el 5,9%.

· En el mercado laboral destaca que sólo el 46% de las mujeres trabaja frente al 56% de media en la Unión Europea

· El 34% de las mujeres y el 30% de los hombres tienen contratos precarios en 2001 comparado con el 12,2 % de las mujeres y el 10 ,5% de los hombres en la UE y este porcentaje ha ido aumentando en los últimos años. Si nos vamos al mundo de los jóvenes, el 67% de los contratos son precarios y su índice de paro es escandaloso.

· Recuerdan frases de Aznar y Zapatero cuando nos contaban nuestras excelencias con el famoso “España va bien”, claro esto ha sido así para unos pocos. Pero como demuestran estos datos, la realidad no es la que nos han hecho creer.

· Actualmente tenemos más de diez millones de españoles pobres y esto va en aumento.

· Las actuales políticas realizadas por el PSOE y las que nos anuncian los del PP, léase a Aznar diciendo que se debe de acabar con el estado del bienestar, nos prometen una situación muy difícil social y económicamente.

· El problema actual es que con la política que practica el PSOE y la que propone el PP nos van a alejar cada día más de la Europa central, con un retraso social sin precedentes y donde las sociedades que nos plantean van camino a una mayor desigualdad social ya difícilmente soportable

Leer artículo:

¿Por qué somos los pigs?

Edmundo Fayanás Escuer

La palabra pig significa cerdo en inglés y es el nombre que nos dan a los países periféricos (Portugal, Irlanda, Grecia y España y al que se le puede unir Italia). Como vemos es un término despectivo y poco cariñoso.

¿Por qué los países centrales de la Unión Europea nos llaman cerdos?

Porque nos señalan como unas economías débiles y les suponemos unos grandes costes y retrasos en la consolidación europea. Si analizamos a estos países, observamos una serie de características comunes, que justifican la situación actual:

- Su sistema político ha estado basado en regímenes dictatoriales de larga duración como en Portugal, España y Grecia, mientras que en Irlanda ha estado regido por regímenes autoritarios muy conservadores e Italia ha sido “una democracia sui generis” de corte también muy conservadora.

- Todos los sistemas políticos de estos cinco países destacan por su escasa vocación social y en consecuencia son Estados muy débiles, con una política fiscal escasa y muy regresiva y con una nula capacidad redistributiva.

- En todos los casos, salvo Grecia, la religión predominante ha sido la Iglesia católica que con su rigidez doctrinal ha hecho que estos países donde dominan sean países social y económicamente atrasados. Hay una corriente de historiadores que decimos que el papel de la Iglesia católica ha sido un freno continuo al desarrollo social y económico de los países donde está asentada (el papel de la mujer, la práctica de la caridad, su rigidez doctrinal…) No hay nada como leer los principios de la doctrina social cristiana de la Iglesia para entender esto.

- Todos ellos son Estados muy débiles por poseer una estructura pública muy escasa. El porcentaje de empleo público en el promedio de la Unión Europea a15 es del 15%, en Irlanda está en el 12%, Grecia un 14%, España un 9% y Portugal sólo un 7%. Resulta sorprendente que se solicite un mayor adelgazamiento del Estado cuando este es famélico. Está claro que nos quieren llevar al subdesarrollo social.

Una explicación de esta debilidad del Estado es consecuencia de su baja carga impositiva de estos países. El porcentaje de impuestos sobre el PIB de la UE-15, en el año 2007, era del 41,1 %, en Portugal se quedaba en el 36,5%, en Grecia en el 34,2%, en España en el 34% e Irlanda en el 31%. España es líder europeo en el fraude fiscal y uno de los países con una economía sumergida más importante de toda Europa.

Estos países destacan por su sistema fiscal regresivo, dominan los impuestos indirectos y los directos se basan exclusivamente en las rentas del trabajo, donde las rentas del capital pagan poco y son las que provocan el gran fraude fiscal que sufren estos países, especialmente España.

Como vemos por estos datos, no resulta extraño que en la Unión Europea, nos guste o no hay dos tipos de Estados y el nuestro a pesar de lo que nos han ido vendiendo en propaganda, miremos el aspecto que miremos, social y económicamente, ni PP ni PSOE nos han acercado a la Europa de primera. El problema actual es que con la política que practica el PSOE y la que propone el PP nos van a alejar cada día más de la Europa central, con un retraso social sin precedentes y donde las sociedades que nos plantean van camino a una mayor desigualdad social ya difícilmente soportable.

El gasto público en la UE-15 es del 46% del PIB, en Irlanda es del 36,8%, en España del 39,2 %, en Portugal del 43,8% y en Grecia del 46%. Mientras que el gasto social de la UE-15 es del 27% del PIB, en Irlanda es del 18,9%, en España del 21%, en Grecia del 24,4% y en Portugal del 24,8%. ¿Qué tenían que lucir tanto Aznar y Zapatero cuando hablaban de España?

Desde luego, nuestra prensa se ha caracterizado por su simpleza y manipulación propagandística, lo vemos actualmente en el tema de las pensiones, cuando solo dan la versión oficial callando otras alternativas posibles, con una falta total de análisis crítico realmente preocupante. Tanto políticos como la prensa nos han vendido que estábamos bien, pero la realidad es otra. Veamos algunos datos sectoriales.

La sanidad española que tiene grandes profesionales es muy deficiente en su sistema público, debido a la escasez de medios económicos. Según el Ministerio de Sanidad y Consumo, el porcentaje en gasto público sanitario es del 1,4%, del PIB, el más bajo de la Unión Europea.

La educación presenta unas características idénticas a la sanidad. El gasto público educativo es del 4,4% del PIB, mientras que Polonia lo hace el 5,6% o Lituania el 5,9%. El 60% de la población tiene un nivel educativo equivalente o menor a la educación primaria. Tres de cada diez alumnos abandona los estudios en edad escolar, un promedio que dobla al europeo. España es el país de la Unión Europea con mayor pérdida de jóvenes investigadores, dada la escasez de inversión en desarrollo científico.

En el mercado laboral destaca que sólo el 46% de las mujeres trabaja frente al 56% de media en la Unión Europea, esto significa unos dos millones de puestos de trabajo. Parte de la culpa habría que dárselo a la Iglesia debido al papel que reserva a la mujer en la sociedad. España es el mercado laboral más deteriorado de toda la UE:

El 34% de las mujeres y el 30% de los hombres tienen contratos precarios en 2001 comparado con el 12,2 % de las mujeres y el 10 ,5% de los hombres en la UE y este porcentaje ha ido aumentando en los últimos años. Si nos vamos al mundo de los jóvenes, el 67% de los contratos son precarios y su índice de paro es escandaloso.

Recuerdan frases de Aznar y Zapatero cuando nos contaban nuestras excelencias con el famoso “España va bien”, claro esto ha sido así para unos pocos. Pero como demuestran estos datos, la realidad no es la que nos han hecho creer.

Actualmente tenemos más de diez millones de españoles pobres y esto va en aumento. Sirva un dato, hace poco la Unión Europea anuncio un plan de reparto de alimentos entre los países miembros para que puedan atender a la población más desfavorecida, a España le han dado la cantidad más elevada de toda la Unión Europea.

Las actuales políticas realizadas por el PSOE y las que nos anuncian los del PP, léase a Aznar diciendo que se debe de acabar con el estado del bienestar, nos prometen una situación muy difícil social y económicamente.

O mandamos a los banqueros a la cárcel o la economía no se recuperará

Extraordinario artículo recibido de un buen y admirado amigo, mejor empresario que cree en los valores predicando con el ejemplo habiendo dedicando su vida a generar riqueza y puestos de trabajo. Pertenece a los tontos que pierden el tiempo trabajando y no especulando. Es una víctima más del capitalismo inmoral.

Este artículo me lo ha remitido junto a otro que publicaré a continuación titulado: ¿Por qué somos los pigs?

Los dos artículos reflejan actualmente lo que nos está pasando en el mundo y las razones a la mayor virulencia que tiene la crisis en nuestra sociedad española.

O mandamos a los banqueros a la cárcel o la economía no se recuperará

http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=3767

De Joseph Stiglitz

Joseph Stiglitz fue Premio Nobel de Economía en 2001

Yahoo’s Daily Finance

Como no se han cansado de repetir el economista James Galbraith y el economista y penalista William Black, no podemos resolver la crisis económica a menos que metamos en la cárcel a los delincuentes que han cometido actos fraudulentos. Y el ganador del premio Nobel de economía George Akerlof ha demostrado que la negligencia en punto a castigar a los delincuentes de guante blanco, y a fortiori, el rescatarlos, crea incentivos para que se cometan más delitos económicos y se proceda a una ulterior destrucción de la economía en el futuro. El premio Nobel de economía Joseph Stiglitz acaba de expresar la misma idea. El pasado 20 de noviembre declaró lo que sigue a Yahoo's Daily Finance:

Es un asunto realmente importante y nuestra sociedad debe comprender cabalmente. Se supone que el sistema jurídico es la codificación de nuestras normas y de nuestras creencias, de lo que tenemos que hacer para que nuestro sistema funcione. Si se percibe un carácter explotador en nuestro sistema jurídico, entonces la confianza en todo nuestro sistema comienza a erosionarse. Y ese es realmente el problema que tenemos ahora.

Una muchedumbre de prácticas predatorias está en vías de continuar como si nada en los créditos para la compra de automóviles. ¿Por qué están bien los malos préstamos en el sector automovilístico y no en el mercado hipotecario? ¿Hay alguna razón de principio? Todos sabemos la respuesta: no. No hay razones de principio, hay razones de dinero. Son las contribuciones a las campañas electorales, el cabildeo, las puertas giratorias entre la política y los negocios, todas esas cosas.

El sistema está ahora mismo diseñado para estimular ese tipo de prácticas, aun a pesar de las multas [en referencia al antiguo ejecutivo de Countrywide, Angelo Mozillo, que acaba de pagar 10 millones de dólares de multa, una ínfima parte de lo que ganó fraudulentamente, porque ganó centenares de millones de dólares].

Conozco mucha gente que dice: es un escándalo que tuviéramos más supervisión, control y rendición de cuentas en los 80, cuando se dio la crisis de las cajas de crédito y ahorro, que ahora. Sí, les multamos, ¿y cuál es la gran lección que se saca de eso? Compórtate mal, y el gobierno te quitará un 5% o un 10% de los beneficios mal habidos, que estarás muy tranquilo en casita con varios centenares de millones de dólares que aún te quedarán luego de pagar unas multas que parecen enormes, pero que son en realidad muy pequeñas en relación con la cantidad de dinero que has conseguido embolsarte.

El sistema está configurado de tal modo, que aun si te pillan, el castigo es sólo una ínfima parte de lo que te llevas a casita. La multa es sólo un coste más del negocio. Es como una multa de estacionamiento. A veces decides estacionar mal sabiendo que te caerá una multa, porque empezar a dar vueltas en busca de estacionamiento lleva mucho tiempo.

Yo creo que deberíamos hacer lo que hicimos en los 80 con la crisis de las cajas de crédito y ahorro, y meter en la cárcel a un buen número de estos tipos. Lo creo absolutamente. No son sólo delitos de guante blanco o pequeños incidentes. Hay víctimas reales. Ese es el asunto. Hubo víctimas en el mundo entero.

¿O es que confiamos en que estos tipos que nos metieron en el lío actual han cambiado realmente de actitud? Todo lo contrario. He oído algunos discursos que decían: "En realidad, no se hizo nada realmente mal. No hicimos las cosas demasiado bien. Pero nuestra comprensión de estos asuntos es bastante razonable". Si de verdad piensan eso, estamos en un lío verdaderamente tremendo.

[En la disuasión del delito] hay distintos aspectos. Los economistas se centran por entero en la idea de los incentivos. A veces, la gente tiene incentivos para comportarse mal, porque pueden ganar más dinero si estafan o se meten en actividades fraudulentas. Si queremos que nuestro sistema económico funcione, tenemos que asegurarnos de que lo ganan cuando defraudan quede anulado por el sistema de castigos y multas.

Por eso, pongamos por caso, en nuestra legislación anti-oligopólica a menudo no detenemos a la gente cuando se comporta mal, sino cuando lo hace y podemos decir que hay daños constatables. Entonces pagan tres veces el daño que han causado. Es una forma muy radical de disuasión. Desgraciadamente, lo que estamos haciendo ahora en el caso de estos delitos financieros recientes son multas por fracciones --¡fracciones!— del daño directo causado, y una fracción aún más pequeña del daño social total. Es decir: el sector financiero llevó realmente al desplome de la economía global, y si incluyes todos los daños colaterales, estamos hablando ya realmente de billones de dólares.

Pero se puede hablar en un sentido aún más amplio de daño colateral y al que no se le ha prestado atención. Y es la confianza en nuestro sistema jurídico, en el imperio de la ley y el Estado de Derecho, en nuestro sistema de justicia. Cuando se hace el Juramento de Lealtad [constitucional en EEUU], se dice "justicia para todos". Pues bien; la gente no está segura de que tengamos justicia para todos. Algunos son detenidos por algún delito menor de droga, y dan con sus huesos en la cárcel por mucho tiempo; pero cuando se trata de esos llamados delitos de guante blanco, que no dejan de tener víctimas, casi ninguno de los gachós que los perpetran acaba entre rejas.

***

Se me permitirá otro ejemplo que ilustra hasta qué punto nuestro sistema jurídico ha descarrilado, contribuyendo a la crisis financiera.

En 2005 aprobamos una reforma del proceso de quiebra. Fue una reforma pretendida por los bancos. Estaba concebida para permitir legalmente el préstamo –el mal préstamo— a gentes que no entendían de qué iba el asunto, y básicamente destinada a estrangularlas. A expoliarlas. Y podríamos haberla llamado con justicia "la nueva ley de servidumbre permanente". Porque es lo que en realidad era.

Se me permitirá que cuente brevemente lo mala que era. No creo que los norteamericanos entiendan hasta qué punto era mala. Hace realmente muy difícil que las personas puedan librarse de la deuda. El principio básico en los EEUU del pasado era la gente tenía derecho a comenzar bien. La gente comete errores. Especialmente cuando son presa de expolio. Y entonces tienes derecho a volver a empezar bien. Borrón y cuenta nueva. Paga lo que puedas, y vuelve a empezar. Ahora, si lo haces una y otra vez, entonces es distinto. Pero al menos, cuando andan sueltos estos prestamistas predadores, deberías conservar el derecho a volver a empezar sin cargas.

Pero los bancos dicen: "No, no y no; no puedes librarte de la deuda", o no puedes librarte de ella tan fácilmente.

***

Eso es servidumbre permanente. Y criticamos a otros países por permitir ese tipo de servidumbre duradera, trabajo esclavo. Pero en Norteamérica lo hemos instituido en 2005 sin apenas debate público sobre las consecuencias. Lo que hizo esa ley fue animar a los bancos a realizar préstamos todavía peores.

***

Los bancos pretenden que creamos que no hicieron malos préstamos. Se niegan a aceptar la realidad. Es un hecho de alteraron los criterios contables, de modo que los préstamos dañados por la incapacidad de los prestatarios para devolver lo que deben se contabilizan igual que las hipotecas que se pagan a buen ritmo y sin mora.

De modo que toda la estrategia de los bancos ha consistido en esconder las pérdidas, seguir enredando y conseguir que el gobierno mantenga los tipos de interés realmente bajos.

***

Resultado: si toleramos esa estrategia, tendrá que pasar mucho tiempo antes de que la economía se recupere.

Joseph Stiglitz fue Premio Nobel de Economía en 2001

Traducción para www.sinpermiso.info: Mínima Estrella

http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=3767